Μετά από μεγάλο χρονικό διάστημα και ενώ οι παλινωδίες της διοίκησης Τομπούλογλου σχετικά με το θέμα του ηλεκτροφωτισμού διαδέχονται η μία την άλλη, το πειθαρχικό συμβούλιο της Περιφέρειας Αττικής γνωμοδότησε ΟΜΟΦΩΝΑ ότι δεν συντρέχει λόγος να τεθεί σε δυνητική αργία ο Διευθυντής Καθαριότητας και Ηλεκτροφωτισμού.
Τι έχει συμβεί – ιστορικό:
Συνεχίζοντας το παντελώς ψευδές αφήγημα περί σκανδάλου αναφορικά με το έργο του ηλεκτροφωτισμού, η διοίκηση των Χάρη, Κώστα και Γιάννη Τομπούλογλου συνέχισε να πολεμάει το συγκεκριμένο έργο και μετά την ανάληψη των καθηκόντων της ως νέα διοίκηση.
Συγκεκριμένα, το Μάρτιο του 2025 ψηφίστηκε, μετά από εισήγηση του τότε αρμόδιου εντεταλμένου δημοτικού συμβούλου κ. Πανόργια, η διερεύνηση της δήθεν μικρότερης από το αναμενόμενο εξοικονόμησης ενέργειας που επιτεύχθηκε με την αλλαγή των συμβατικών φωτιστικών με LED. Η απόφαση είχε δύο σκέλη.
Ψηφίστηκε η σύσταση μιας διαπαραταξιακής επιτροπής διερεύνησης αλλά και το ταυτόχρονο «πάγωμα» των καταβολών των ετήσιων δόσεων στην ανάδοχο εταιρεία μέχρι να εκδοθεί πόρισμα από την επιτροπή αυτή.
Υπέρ της εισήγησης του κ. Πανόργια ψήφισε το σύνολο των παρόντων δημοτικών συμβούλων της διοίκησης Τομπούλογλου, η παράταξη Γεωργαμλή και η Λαϊκή Συσπείρωση.
Μέχρι τον Αύγουστο του 2025 η συγκεκριμένη επιτροπή δεν εξέδωσε κανένα πόρισμα και δε γνωρίζει κανείς πόσες φορές συνήλθε και τι αποφασίστηκε. Ακόμα και σήμερα η επιτροπή αυτή δεν έχει καταλήξει κάπου. Σημειωτέο ότι και να εξέδιδε κάποιο πόρισμα, το πόρισμα αυτό δεν θα παρήγαγε κάποιο έννομο αποτέλεσμα λόγω αναρμοδιότητας.
Το ήξερε αυτό ο Τομπούλογλου; Φυσικά και το ήξερε, αλλά έψαχνε μια νομιμοφανή δικαιολογία για να μην καταβάλει την ετήσια δόση στην ανάδοχο εταιρεία στις 08/03/2025 (3 ημέρες μετά το Δημοτικό Συμβούλιο).
Ποια είναι όμως η συνέχεια;
Κάθε χρόνο στις 4 Αυγούστου συμπληρώνεται και ένα νέο έτος από την ημερομηνία παραλαβής των φωτιστικών και βεβαιώνεται από την υπηρεσία καθαριότητας και ηλεκτροφωτισμού η καλή εκτέλεση της συντήρησης των φωτιστικών.
Μη έχοντας κανένα στοιχείο που να τεκμηριώνει την υποτιθέμενη χαμηλότερη εξοικονόμηση ενέργειας από το αναμενόμενο, η διοίκηση Τομπούλογλου στην προσπάθειά της να συνεχίσει να μην πληρώνει την ετήσια δόση στον ανάδοχο και ενώ είχαν αρχίσει οι προσφυγές και τα εξώδικα εκ μέρους της εταιρείας, επιδίωξε να εμπλέξει το διευθυντή καθαριότητας.
Και πώς το έκανε αυτό;
Στις 04/08/2025 ο κ. Πανόργιας ζήτησε από το διευθυντή καθαριότητας να μη βεβαιώσει την καλή εκτέλεση της συντήρησης των φωτιστικών, με το αιτιολογικό ότι η συντήρηση δεν εκτελέστηκε ορθά επειδή δεν έγινε αντικατάσταση φωτιστικών εντός 48 ωρών, όπως οριζόταν στη σύμβαση.
Στην πραγματικότητα όμως ισχύουν τα παρακάτω:
1ον – Ο αιρετός δεν έχει καμία αρμοδιότητα να δίνει τέτοιου είδους εντολές· μόνη αρμόδια είναι η υπηρεσία ηλεκτροφωτισμού δια του Διευθυντή της.
2ον – Η σύμβαση αναφέρει ανταπόκριση εντός 48 ωρών από την εταιρεία. Αυτό δε σημαίνει κατ’ ανάγκη αντικατάσταση φωτιστικών εντός του συγκεκριμένου χρονικού διαστήματος.
3ον – Το «έγκλημα» που διέπραξε η εταιρεία ήταν ότι σε αναγγελία βλάβης Παρασκευή μεσημέρι, η αντικατάσταση των φωτιστικών έγινε τη Δευτέρα και όχι την Κυριακή!!!
4ον – Τόσο οι υπάλληλοι του τμήματος ηλεκτροφωτισμού, όσο και ο ίδιος ο κ. Πανόργιας είχαν ζητήσει οι αντικαταστάσεις των φωτιστικών να γίνονται καθημερινές και όχι Σαββατοκύριακα!
5ον – Εάν ο διευθυντής καθαριότητας και ηλεκτροφωτισμού ενέδιδε στις εντολές του κ. Πανόργια και υπέγραφε κάτι που δεν ίσχυε, μετά η εταιρεία θα στρεφόταν εναντίον του και όχι εναντίον των αιρετών.
Όπως ήταν αναμενόμενο ο Διευθυντής καθαριότητας και ηλεκτροφωτισμού αγνόησε τις εντολές του κ. Πανόργια και εξέδωσε τη βεβαίωση καλής εκτέλεσης.
Και τι έκανε μετά ο Γιάννης Τομπούλογλου; Εγκάλεσε το Διευθυντή Καθαριότητας, κρίνοντας τόσο σοβαρό το δήθεν παράπτωμά του ώστε να παραπεμφθεί στο πειθαρχικό συμβούλιο και να τεθεί σε δυνητική αργία.
Μάλιστα το πόσο εξόφθαλμο είναι αυτό που επιδίωκε ο Τομπούλογλου και οι συν αυτώ, φαίνεται στο αιτιολογικό που αναφέρει ξεκάθαρα τα παρακάτω:
Όμως οι μεθοδεύσεις των αδερφών Τομπούλογλου δε σταματούν εδώ. Δε φτάνει που θέτουν άνευ λόγου και αιτίας σε αργία έναν υπάλληλο που έχει προσληφθεί μέσω ΑΣΕΠ, είναι απόφοιτος του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου, κάτοχος διδακτορικού και κριμένος Διευθυντής, προχωρούν και σε άλλες δύο κινήσεις:
- Τροποποιούν τον οργανισμό εσωτερικής υπηρεσίας με τέτοιο τρόπο ώστε ο Διευθυντής Καθαριότητας ακόμα και αν επιστρέψει να μην έχει ποτέ ξανά στην αρμοδιότητά του τον ηλεκτροφωτισμό.
- Προχωρούν σε μηνυτήρια αναφορά εναντίον του υπαλλήλου, έτσι ώστε να δείξουν πρώτον ότι το δήθεν παράπτωμά του είναι τόσο σοβαρό που έχει και ποινικές προεκτάσεις και δεύτερον να το χρησιμοποιήσουν ως επιχείρημα στην αναβολή που ζήτησαν και πήραν από το πειθαρχικό συμβούλιο για την εκδίκαση της υπόθεσης.
Μάλιστα δε δίστασαν να δεσμεύσουν ολόκληρο το δημοτικό συμβούλιο φέρνοντας προς ψήφιση τον ορισμό και τον καθορισμό της αμοιβής εξωτερικού πληρεξούσιου δικηγόρου, δεδομένου ότι η Νομική Υπηρεσία του Δήμου κατά τα φαινόμενα αρνήθηκε να στραφεί κατά του υπαλλήλου.
Ποιοι δημοτικοί σύμβουλοι σήκωσαν το χέρι τους και ψήφισαν να διωχθεί ποινικά ο συγκεκριμένος υπάλληλος με τη συνδρομή εξωτερικού δικηγόρου, με κίνδυνο να πάει φυλακή και να χάσει και τη δουλειά του;
Από τη διοικούσα παράταξη ψήφισαν υπέρ της εισήγησης αυτής οι παρακάτω δημοτικοί σύμβουλοι:
Αθανασόπουλος Παναγιώτης
Λουκιδέλης Ιωάννης
Τομπούλογλου Κωνσταντίνος
Παπαλουκά Ευτυχία
Γούλας Αλέξανδρος
Κοττές Γρηγόριος
Επιτρόπου Ηλίας
Πανόργιας Αναστάσιος
Γεωργιάδης Βασίλειος
Κελλίδης Γεώργιος
Αμπατζή Σοφία
Γεωργίου Ευαγγελία
Ζησιμάτος Δημήτριος
Δρεπανιά Ελένη
Διαγουμάς Εμμανουήλ
Οι δημοτικοί σύμβουλοι της αντιπολίτευσης που επίσης ψήφισαν υπέρ της εισήγησης είναι οι:
Γεωργαμλής Λύσσανδρος και
Καραβίας Γεώργιος
Οι δημοτικοί σύμβουλοι που ψήφισαν κατά της εισήγησης αυτής είναι οι παρακάτω:
Κουτσάκης Μιχαήλ
Τάφας Ηλίας
Κοσκολέτος Σωτήριος
Σερετάκης Νικόλαος
Γκούμα Δανάη-Εύα
Γατσούλης Στέφανος
Τζέλης Ιωάννης και
Πρατσής Ιωάννης.
Ο Γεωργαμλής σε ρόλο μοναχού Σαολίν της διοίκησης Τομπούλογλου
Από την αρχή της θητείας της διοίκησης των Χάρη, Κώστα και Γιάννη Τομπούλογλου όλοι οι δημοτικοί σύμβουλοι της διοικούσας παράταξης ψηφίζουν υπέρ σε όλα τα θέματα, με εξαιρέσεις που μετρούνται στα δάχτυλα του ενός χεριού. Μάλιστα είναι τέτοια η πειθαρχία τους που δίνουν την εντύπωση ότι αν τους ζητούσε οποιοσδήποτε από τα αδέρφια Τομπούλογλου να σταθούν όρθιοι με ανασηκωμένο το ένα πόδι, θα το έκαναν χωρίς καν να ρωτήσουν το γιατί.
Δεν είναι όμως μόνο οι δημοτικοί σύμβουλοι του Τομπούλογλου που ψηφίζουν τα πάντα, ακόμα και την αμοιβή δικηγόρου για την άδικη δίωξη ενός υπαλλήλου.
Είναι και ο Λύσσανδρος Γεωργαμλής που όχι μόνο ψηφίζει τα πάντα, αλλά πολλές φορές υπερθεματίζει δίνοντας και συγχαρητήρια στον Τομπούλογλου, μην ξεχνώντας ταυτόχρονα να αναφέρει πόσο χάλια ήταν η διοίκηση Βούρου, στην οποία ήταν επί δύο χρόνια Πρόεδρος Δημοτικού Συμβουλίου και επί ένα χρόνο Αντιδήμαρχος Τεχνικών Υπηρεσιών.
Στο συγκεκριμένο όμως θέμα ο Λύσσανδρος Γεωργαμλής άλλα είπε και άλλα ψήφισε.
Συγκεκριμένα, στην τοποθέτησή του δήλωσε επακριβώς:
«Για εμένα πραγματικά είναι κακό όταν διώκεται κάποιος υπάλληλος. Απλά θα συμφωνήσω με τον κ. Σερετάκη σε μια κουβέντα που είπε ότι θα αφήσουμε να ολοκληρωθεί η διαδικασία, όπως ολοκληρωθεί. Και έχω και εγώ άποψη για τον συγκεκριμένο.»
Αυτό κατά τη γνώμη του γράφοντος – και όχι μόνο – αποτέλεσε μια σωστή τοποθέτηση. Μάλιστα εκείνη τη στιγμή κάποιοι σύμβουλοι κοιταζόμασταν μεταξύ μας και είπαμε ότι παρά τις διαφωνίες και τις μεταξύ μας αντεγκλήσεις, οφείλαμε να αναγνωρίσουμε τη σωστή και τίμια στάση του Λύσσανδρου Γεωργαμλή απέναντι στον υπάλληλο.
Ήταν σαν να έπαθε ο Γεωργαμλής εκείνη τη στιγμή αυτό που λένε και οι Άγγλοι «a brief moment of clarity».
Όμως αυτό δεν διήρκεσε για πολύ. Κατά τη διάρκεια της ψηφοφορίας ο Λύσσανδρος επανήλθε στις εργοστασιακές ρυθμίσεις και ψήφισε ΥΠΕΡ!!!
Με άλλα λόγια ψήφισε, όπως και ΟΛΟΙ οι δημοτικοί σύμβουλοι του Τομπούλογλου, να πληρωθεί δικηγόρος για να επιδιώξει την καταδίκη ενός υπαλλήλου σε ποινικό βαθμό, κάτι που μπορεί να οδηγήσει σε απόλυση και φυλάκιση. Και μάλιστα με το πλέον σαθρό αιτιολογικό.
Άρα τι συμπεραίνει κανείς; Συμπεραίνει ότι ο Λύσσανδρος Γεωργαμλής έχει ενσωματωθεί σε τέτοιο βαθμό στη διοίκηση Τομπούλογλου που ψηφίζει τα πάντα, είτε συμφωνεί είτε διαφωνεί είτε έχει ενδοιασμούς.
Μπορεί λοιπόν να υποθέσει κανείς ότι αν του πει ο Τομπούλογλου του Γεωργαμλή να σταθεί με το ένα πόδι θα το κάνει αυτόματα.
Και αν μετά του πει ο Τομπούλογλου του Γεωργαμλή να σηκώσει και το άλλο πόδι θα το σηκώσει και αυτό και θα ίπταται σαν μοναχός Σαολίν.
Και αν του πει να κάνει και καμιά τούμπα, μπορεί να κάνει και καμιά τούμπα. Βασικά ο Γεωργαμλής θα κάνει ό,τι του πει ο Τομπούλογλου, οτιδήποτε και αν είναι αυτό.
Κάτι τελευταίο που θα βοηθήσει να γίνει κατανοητό πόσο στημένα και μεθοδευμένα είναι αυτά που λαμβάνουν χώρα με την υπόθεση αυτή από τα αδέρφια Τομπούλογλου.
Όταν άλλαξαν την επιτροπή παρακολούθησης της σύμβασης συντήρησης και η νέα τριμελής επιτροπή – αποτελούμενη πλέον από αναρμόδιους υπαλλήλους – εξέδωσε ένα πόρισμα που δεν αντέχει κριτικής, ΔΕΝ έφεραν στη δημοτική επιτροπή προς ψήφιση την έκπτωση του αναδόχου, αλλά του έδωσαν 20 ημέρες για να συμμορφωθεί δήθεν ενώνοντας διαφορετικά τα καλώδια και αλλάζοντας τον τρόπο γείωσης, κάτι που απορρίφθηκε από τον ανάδοχο με εξώδικο 160 σελίδων.
Μετά την άρνηση του αναδόχου όχι μόνο δεν τον κήρυξαν έκπτωτο, αλλά έγινε και επίσημη μεταξύ τους συνάντηση κατόπιν εξώδικης πρόσκλησης της εταιρείας, στην οποία κανείς δεν γνωρίζει τι διημείφθη.
Το ερώτημα
Πότε αποφασίστηκε στη δημοτική επιτροπή η μηνυτήρια αναφορά εναντίον του υπαλλήλου αλλά και η αμοιβή του εξωτερικού δικηγόρου στο δημοτικό συμβούλιο;
- Μετά από την παρέλευση του 20ήμερου,
- Μετά από το εξώδικο της εταιρείας
- Και μετά από τη συνάντηση μεταξύ εταιρείας και Διοίκησης.
Είναι επομένως αυταπόδεικτο ότι υπάρχει τόσο σκοπιμότητα όσο και προσωπικό μένος εναντίον του υπαλλήλου που έχουμε φτάσει στο σημείο να διώκεται ο ίδιος ενώ πλέον δεν στρέφεται ο Δήμος εναντίον της εταιρείας για τους λόγους για τους οποίους κατηγορεί τον υπάλληλο!!!
Και ΟΛΟΙ ξέρουμε ποιος ήταν και είναι ο ενορχηστρωτής.
Τώρα όμως που εκδόθηκε η γνωμοδότηση του πειθαρχικού συμβουλίου και που είναι το προοίμιο για την οριστική απόφαση, γιατί ο Τομπούλογλου δεν δίνει εντολή να επιστρέψει ο υπάλληλος στη δουλειά του; Γιατί να συνεχίσει για πέμπτο μήνα να εισπράττει το ήμισυ της μισθοδοσίας του, γιατί να διώκεται, γιατί να βιώνει άδικα αυτή τη δύσκολη κατάσταση για τον ίδιο και για την οικογένειά του;
Έχουν την εντύπωση οι συγκεκριμένοι κύριοι ότι είναι στο απυρόβλητο και δε θα λογοδοτήσουν; Αν το νομίζουν αυτό απατώνται οικτρά, έρχεται η Νέμεσις.
Ακολουθεί ολόκληρη η γνωμοδότηση του Πειθαρχικού Συμβουλίου
admin